Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le samedi 23 janvier 2010 à 20:11, par DamienL

Suite à votre intervention dans l'émission citée, au sujet de la réforme de la retraite.
Monsieur le Député,
J'ai été interpellé par votre échange avec M. Mélenchon, plus particulièrement au sujet de la distinction de l'âge de la retraite au regard de la considération de la pénibilité du travail.
Je ne sais dire si c'est un bonne grille de lecture, et auquel cas comment elle pourrait / devrait s'appliquer. Mais de vos échanges, je relève que les deux approches s'opposent :

L’une (M. Mélenchon) de dire qu’il est difficile d’appliquer ce principe au motif que la perception de la pénibilité est propre à chacun, et que, par exemple, le travail d’un journaliste pourrait être considéré comme moins pénible que ce lui d’un ouvrier. Mais de quel point de vue se place-t-on ? de quelle pénibilité parle-t-on ?
L’autre (vous) d’affirmer que journaliste est moins pénible qu’ouvrier du BTP. Point final de l'argumentaire, en tous cas de ce que j'en ai entendu.

L'actualité du travail porte notamment sur les "souffrances psychiques au travail", les perceptions de "souffrance" et "d'effets délétères du travail" (vécu dans certaines conditions) sur les structures psychiques des individus. Il me semble que vous n'avez pas considéré cette dimension de ce qui fait, aussi, le travail. Il m'a semblé, peut-être à tort, que votre argumentaire portait exclusivement sur les considérations "physiques" du travail, ce en quoi je serais tout à fait d'accord que ces mesures peuvent être objectivées (quoi que, en partie seulement). Mais quid des mesures de souffrances psychiques? Nous savons depuis de nombreuses années que cette dimension du travail, de ce vécu au travail, est particulièrement révélateur de pénibilité, perçue par les individus, au moins.
Vous paraîtrait-il possible d'ouvrir votre champ de réflexion à cette dimension? Je pense que cela enrichirait votre argumentaire qui, de ce que j'en ai entendu ce soir, me paraît alors trop réducteur.
Sujet vaste et complexe qui mérite une réflexion (et un débat démocratique) vaste et riche de tous les domaines (physique, psychique) mobilisés?
Respectueusement,

2. Le mardi 26 janvier 2010 à 10:31, par Hervé Mariton

Monsieur, il y a d'abord une dimension qui, si elle ne couvre pas tout le sujet, a le mérite d'être objective: c'est l'espérance de vie. Votre réflexion sur la qualité des conditions de travail est en même temps tout à fait essentielle et il est clair que beaucoup doit être fait là-dessus, de l'ambiance au travail à la qualité des chaises ou l'insonorisation des bureaux...Je pense par exemple aux dégâts de l'open-space.

Ajouter un commentaire